6月19日，网络上出现一篇题为《未成年民工晚死1小时不算工亡 逼人早死?》的网帖。该网帖称，湖南娄底籍17岁民工陈果，在东莞市石碣镇打工时重度中暑死亡。由于陈果在发病后第49小时去世，其家属时隔20天仍未能 得到赔偿。 

笔者查证后发现，未成年人陈果确为中暑而死，广东省东莞市社保部门已认定其为工伤。7月3日，陈果生前工作单位和死者家属达成赔偿协议，陈果家人获赔50.2万元。 

历经1个月，这起赔偿纠纷终于画上句号，但由此引起的“48小时”工伤认定争议令人思考。 

17岁少年中暑死亡 

陈果的堂叔和母亲向笔者回忆了事件的经过：5月29日10时左右，陈果因发高烧向单位请假，到石碣医院打点滴。第二天，他因为身体状况不好没回单位上 班。30日下午4时左右，陈果因为病情严重被转入东莞市东华医院ICU病房。 

5月31日11时56分，陈果在东华医院去世。这距离他离开单位，已经过去了约49个小时。 

笔者看到，在东华医院出具的《疾病证明书》里，对于陈果的诊断是“重度中暑、多脏器功能衰竭、电解质紊乱、双肺感染、多发浆膜腔积液”。 

陈果家属提供的《死亡医学证明书》上载明，陈果的死因系“重度中暑”。 

陈果的死亡，是否与其所在单位有关呢? 

陈果的堂叔说，陈果生于1995年，出事前未满18周岁。2012年6月，他进入东莞市前锋电子有限公司(以下简称“前锋电子”)工作，今年2月28 日转为正式工。 

前锋电子的主营业务是电磁炉生产，陈果所在的车间主要负责测试电磁炉高温断电性能。测试电磁炉性能时，需将水放至电磁炉上连续加热1小时，因此车间温 度很高。 

对于环境的具体温度，双方一直存有争议。笔者多次联系前锋电子，但其电话始终处于无人接听状态。 

此前，东莞时报记者曾前往前锋电子采访报道称，中午12时左右，在陈果原岗位位置测得温度为30.2摄氏度，并称车间内风扇、空调均处于工作状态，车间的窗户也都是打开的。 

但陈果的堂叔说，陈果工作环境的温度有37～38摄氏度，该媒体所称的“30.2摄氏度”是前锋电子“在陈果出事后改变了车间工作环境”，还称陈果之 前工作的车间由原来的二楼改到了现在的一楼。 

陈果生前所在车间出勤表显示，5月20日到5月27日，也就是陈果去世前的一周左右，他每天的加班时间均在7小时左右。 

“48小时”规定是否合理? 

死者家属称，陈果死后，他们多次和前锋电子、派出所、社保局和劳动局交涉，希望为陈果的死“讨一个说法”，但始终未能得到结果。他们被告知，我国《工 伤保险条例》第15条规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。陈果是发病后第49小时死的，不算工伤。 

针对这一问题，笔者联系到深圳市春风劳动争议咨询服务部主任张治儒，他曾接到陈果的父亲陈明献的电话，并为陈家提供法律咨询。 

张治儒认为，“48小时”工伤认定存在误解。在他看来，陈果中暑不是本身身体原因造成的，和其工作环境的高温存在直接的因果关系，属于因工死亡的范 畴。