官司打了近3年，因家具厂多番推诿，工人去世数月后才讨回公道 

摘 要：家具厂的工人高某被证实患上了职业性白血病，并开始了长达近3年的赔偿追讨。由于工厂的多番推诿，高某未能熬到官司的获胜就已经去世。 

南都讯 记者陈宇 家具厂的工人高某被证实患上了职业性白血病，并开始了长达近3年的赔偿追讨。由于工厂的多番推诿，高某未能熬到官司的获胜就已经去世。 

工人身患职业性肿瘤 

2009年3月，高某进入位于顺德杏坛的一家铁艺厂工作，负责木料家具的开料、刮灰、打磨、安装工作。工作两年后，高某发觉身体不适。2011年7月 15日，高某经广东省职业病防治院诊断为：职业性肿瘤(苯所致白血病)。自此，本就家庭条件不宽裕的高某在四处筹措治疗费的同时，走上了漫长的索赔之路。 

高某先是向顺德人社局提出工伤认定申请。顺德人社局立案受理后，向铁艺厂发出《工伤认定举证通知书》。经调查后，顺德人社局于同年11月24日作出 《工伤认定决定书》。 

为了推脱责任，铁艺厂并不愿意承认与高某在2011年2月3日后的劳动关系。对此，高某向顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请确认存在劳动关系。随后该 委员会作出的《仲裁裁决书》，裁决确认双方只在2010年2月14日起至2011年2月3日存在劳动关系。高某不服，向顺德区人民法院提起民事诉讼，法院 经过再次调查判决确认高某与铁艺厂的劳动关系一直存在。铁艺厂不服上诉，也于2013年被佛山市中级人民法院驳回。 

工厂不服工伤认定 

尽管劳动关系被确认，但高某仍未能获得赔偿———铁艺厂再次打起官司，将顺德人社局告上法庭，要求法院判决撤销该局作出的《工伤认定决定书》。铁艺厂 认为，高某所患白血病并非在铁艺厂工作期间造成，高某于2005年已在勒流从事家具及装修工作，说明其接触苯的工作应从当时开始，高某在入职铁艺厂时隐瞒 已患慢性病的情况，高某的患病与铁艺厂没有因果关系，顺德人社局对此没进行审查，导致作出错误的工伤认定。 

顺德法院一审认为：顺德人社局在受理高某的工伤认定的程序合法，该局根据包括医院的《诊断证明书》、《放射科CT检查报告单》、《数字化X线(D R /CR )诊断报告单》、《超声诊断报告单》、《职业病诊断鉴定书》等材料，及对该厂负责人、工人的走访，认定为工伤，适用法规正确，应予以支持。 

法院驳回工厂请求 

对于铁艺厂的说法，法官经过调查后表示，铁艺厂未提供有效证据证明高某到铁艺厂工作前已患职业性肿瘤(苯所致白血病)，且根据《工伤保险条例》“对依 法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实”的规定，顺德人社局根据广东省职业病防治院出具的《职业病诊断证明 书》，直接认定高某所患职业性肿瘤(苯所致白血病)属工伤并无不当，铁艺厂的主张缺乏事实和法律依据，不予采纳，认定《工伤认定决定书》依然有效。 

最终结果 

妻子继续打官司 工厂上诉被驳回 

去年下半年，铁艺厂不服判决，再次向佛山市中院提出上诉。而在官司期间，高某于2013年10月15日去世，始终未能等到赔偿金。他的妻子何女士将官 司继续进行了下去。 

铁艺厂上诉称：高某从事的是实木门加工，作业场所没有油漆工序作业;相关测检机构对生产场所进行了职业病危害因素检测，《检测报告》结果符合国家标 准;铁艺厂对工作多年的铁、木工作人员做了全面的身体健康状况检查，结果全部健康正常。“这充分说明高某在铁艺厂没有机会接触苯，也不可能在我厂染上白血 病，其患职业病应是其在之前工作过程中接触苯所致。”铁艺厂的律师说。 

对此，佛山中院的法官在调查后一一进行了分析：铁艺厂在高某入厂前并未对其进行体检，无法证明高某在入职前已经患上职业病;虽然《检测报告》反映工作 场所苯含量浓度符合国家标准，但该检测报告是针对检测当时(案发后)苯含量浓度的评价，不能适用于高某工作期间的情况;员工体检结果仅能说明其他工作人员 的健康状况，并不能必然推出高某所患职业病不是在铁艺厂工作所致。 

经过近3年多场官司后，近日，已逝的高某终于通过法律讨回了公道。