工作中突发疾病怎么认定工伤？

　　工伤认定案中存有不少疑难案件，现行《工伤保险条例》对于造成死亡的疾病种类、起因均未作限制，但是认定职工是否属于在工作时间、在工作岗位“突发”疾病却仍然是审查难点。

　　【案情】

　　高某自2005年4月19日起开始在某汤馆打工。

　　2005年7月30日，高某的正常下班时间为21时。当晚19时30分左右，高某因咽喉痛向其领班请假去医院看病。19时40分左右高某离开汤馆。20时左右，因朋友生日，高某至朋友家送了个红包，坐了大约10分钟后离去。

　　当晚21时20分，高某至某大学附属第一医院就诊，向医生陈述其“已咽痛2天”，诊治过程中，由于病情突然加重，于7月31日0时05分经抢救无效死亡。

　　经检验，高某因为急性喉炎、喉头水肿窒息，呼吸衰竭而猝死。

　　高某死亡后，其父向市劳动和社会保障局申报工伤。社保局作出高某死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”之规定，不认定工伤。

　　高父对此不服，向省劳保厅申请行政复议。省厅维持了市社保局作出的不算工伤的认定决定。

　　原告高父仍不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告的工伤认定。

　　【审判】

　　法院经审理后认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。

　　本案主要争议于对该条的理解。从该条规定来看，其对“突发疾病”的疾病类型、疾病是否与工作原因有关、是否是固有疾病等均未作限制性规定，故不能排除职工原有或已有疾病在工作岗位、工作时间突发适用该条规定的情形。

　　同时，每个人对于疾病突发的身体反映与忍受力并不相同，高某在请假后至朋友家送红包以及自行去医院的行为，不能否定其疾病在工作时间和工作岗位突发的事实。

　　且从本案查明的事实来看，高某至医院就诊的确是请假时发作的病情，该病医治无效在48小时之内死亡。社保局作出的不认定工伤的决定适用法律法规有误，应予撤销。

　　提前上班“串岗”受伤算不算工伤？

　　职工提前上班，用人单位没有严格的上下班制度，且工资制度是按件计酬的，应认定职工提前上班是属于合理的工作时间。职工“串岗”劳动受伤，但不属于法定的不予认定工伤情形的，应认定是因工作原因受到的伤害。

　　【案情】

　　2007年4月18日6时40分左右，蒋某在某木器厂操作滚胶机时，因操作不慎将左手卷入滚胶机中，导致其左手受伤。且蒋某在用人单位受伤时，用人单位未领取营业执照。

　　劳动局和社会保障局遂依据规定，判定蒋某不作为工伤认定对象，但符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之情形认定为工伤。

　　木器厂诉称，2007年3月，蒋某的工资为按件计酬，其工种是排版工。

　　2007年4月18日，她不按厂里规定的7时来上班，而是提前到厂。因其违反操作规程，充当滚胶工，不慎将左手卷入机器之中受伤。

　　由于蒋某属私自提前上班，且“串岗”造成，因此不应当认定其受伤是在工作时间内所造成。请求法院撤销工伤判定结论。

　　【审判】

　　法院认为本案中，蒋某受到事故伤害时，虽然发生在原告规定的上班时间之前，但因蒋某的工资是按件计酬，且发生事故伤害时，蒋某处于工作状态的还有其他职工。因此，应认定蒋某的工作是在工作时间内所从事的工作。

　　至于木器厂诉称蒋某是“串岗”劳动，并不影响蒋某是因工作原因而造成的事故伤害的定性。

　　由于蒋某受到事故伤害时，木器厂尚无营业执照。因此，被告判定蒋某不作为工伤认定对象，但符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之情形是正确的。

　　一审判决后，木器厂不服，向中级法院提起上诉。

　　中院审理认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。